AgenDAV is a CalDAV web client which features an AJAX interface to allow users to manage their own calendars and shared ones. It's released under the GPLv3 license.

La start-up retenue, Work4, est un partenaire privilégié de Facebook, désigné dans l’appel d’offres comme « la seule solution technique sur Facebook qui propose à la fois de déposer des offres de manière illimitée et gratuite ». « Les présentes prestations ont fait l’objet d’un marché négocié sans publicité ni mise en concurrence préalable » signale Lyon Capitale. Un comble pour un marché de 340 000 euros HT reconductible deux fois.

Or ils sont nombreux, dans les colonnes de notre confrère, à s’insurger contre cette alliance avec Facebook. « Cet appel d’offres a été fait sans mise en concurrence, alors que d’autres entreprises sont capables de fournir des services de ce genre sur d’autres plateformes » dénonce l’un, quand un autre déplore une « aide » à Facebook plutôt qu’à une autre société plus française, à l’instar du Bon Coin (quoique un peu norvégien sur les bords).

Surtout, on s’interroge sur l’opportunité de financer par de l’argent public un concurrent potentiel de Pôle Emploi et d’autres entreprises locales, qui arguent pouvoir faire de même que Work4 avec d’autres plateformes. La colère gronde et il est question de saisir la justice pour favoritisme.

Outre un stockage systématique des métadonnées – qui permettent par exemple de savoir quel ordinateur s’est connecté à quel site et quand, ou quels téléphones sont entrés en contact –, Advanced Middle East Systems promet « une surveillance en temps réel des suspects » grâce à des sondes particulièrement intrusives, capables de capter les e-mails, de traquer les SMS, d’espionner les chats ou de surveiller les réseaux sociaux. « A n’importe quel moment, les enquêteurs peuvent suivre l’activité de leur cible en entrant des critères avancés (adresses e-mail, numéros de téléphone, mots-clés) », peut-on encore lire en compulsant la documentation technique. En clair, Cerebro peut aspirer toutes les données qui ne sont pas chiffrées. Une arme de choix pour les gouvernements autoritaires.

"Cher visiteur, le centre vous informe qu'Unibail Rodamco [groupe propriétaire du centre commercial] est susceptible de collecter des informations personnelles liées à votre identifiant de terminal mobile." Cette phrase a été inscrite sur une petite note colorée. Repérée aux Quatre Temps, dans le quartier d'affaires de La Défense près de Paris, elle serait désormais obsolète. Ce qu'elle révèle n'en est pas moins inquiétant.

New Annenberg survey results indicate that marketers are misrepresenting a large majority of Americans by claiming that Americans give out information about themselves as a tradeoff for benefits they receive. To the contrary, the survey reveals most Americans do not believe that ‘data for discounts’ is a square deal. The findings also suggest, in contrast to other academics’ claims, that Americans’ willingness to provide personal information to marketers cannot be explained by the public’s poor knowledge of the ins and outs of digital commerce.Our findings, instead, support a new explanation: a majority of Americans are resigned to giving up their data — and that is why many appear to be engaging in tradeoffs. Resignation occurs when a person believes an ndesirable outcome is inevitable and feels powerless to stop it. Rather than feeling able to make choices, Americans believe it is futile to manage what companies can learn about them. Our study reveals that more than half do not want to lose control over their information but also believe this loss of
control has already happened.

By misrepresenting the American people and championing the tradeoff argument, marketers give policymakers false justifications for allowing the collection and use of all kinds of consumer data often in ways that the public find objectionable. Moreover, the futility we found, combined with a broad public fear about what companies can do with the data, portends serious difficulties not just for individuals but also — over time — for the institution of consumer commerce.

Take the company’s decision this week to stop personalizing Gmail ads based on its scanning of words in email messages. It may sound like substantial change, but it’s really mostly a smokescreen. First, it’s important to note that it came about after businesses voiced concern that Google would sweep up sensitive information from their correspondences—not because of consumer outcry.

Second, ads will remain, but “in line with how we personalize ads for other Google products.” That’s a cover-up for saying that heavy-duty data gathering will continue on all the Google products you use that are not Gmail. Google Analytics, for example, is one of the ways Google follows virtually everyone everywhere. Google’s apps allow it to learn your phone number and physical location, and your searches help it to create sophisticated data profiles about you. This then helps marketers target you with specific advertisements.

Limiter l'utilisation des données personnelles